- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ב"ל 17845-10-10
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
17845-10-10
21.2.2012 |
|
בפני : שמואל טננבוים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה נאמן עו"ד הוניג |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד אהרון |
| החלטה | |
1 . זוהי תביעה להכיר בתסמונת התעלה הקרפלית (CTS), ממנה סובל התובע ביד שמאל, כמחלת מקצוע, כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה- 1995.
רקע
2. התובע יליד 1965, הינו רואה חשבון במקצועו ועיסוקו מאז שנת 1982. החל משנת 1993 התובע הינו והבעלים של משרד רואי חשבון.
3. בתצהיר עדותו הראשית תיאר התובע את מסגרת עבודתו ותנאי עבודתו, כדלקמן:
א. התובע עובד בימים א'-ה' בשעות 8:00-19:00 וביום ו' עד השעה 15:00.
ב. במסגרת עבודתו הוא עוסק בתחום הביקורת, חשבות והנהלת חשבונות.
ג. מרבית עבודתו מתבצעת באמצעות הקלדת נתונים למחשב, כתיבת דוחות ידניים לגופים שונים כגון מס הכנסה מע"מ וביטוח לאומי. כמו כן הוא מקיים פגישות ונותן מענה טלפוני.
ד. כ- 70% מזמן העבודה מוקדש לעבודת הקלדה וכתיבה.
ה. יד שמאל הינה ידו הדומיננטית וזאת בעקבות פציעה בשנת 1974 עת נפגע בכף יד ימין.
4. ביום 7.3.10 פנה התובע אל הנתבע בתביעה להכיר בנזק העצבי לעצב המדיאני משמאל כמחלת מקצוע בשים לב לאופי עיסוקו כמפורט לעיל.
הנתבע דחה את תביעתו של התובע ומכאן התביעה שבפנינו.
5. התובעת טוען כי תנאי עבודתו כפי שתוארו על ידו בתצהירו ממלאים אחר ההגדרה שבפריט 13 של חלק ב' לתוספת השניה לתקנות ולפיכך יש לראות במחלה ממנה הוא סובל בכפות ידיו, כ"מחלת מקצוע".
6. הנתבע כופר בכך שתנאי עבודתו של התובע ממלאים אחר ההגדרה של "מחלת מקצוע". הנתבע מסתייג מתיאורו של התובע בדבר תנאי עבודתו, כפי שהובאו על ידו בתצהירו. לטענת הנתבע, עבודת התובע לא חייבה, בעיקרה, הקלדה רצופה .
הנתבע מוסיף וטוען כי בחומר הרפואי שהוצג אין כל תמיכה לטענות העובדתיות שמעלה התובע.
דיון והכרעה
7. בהתאם לכך, המחלוקת בתיק היא, למעשה, האם תנאי עבודתו של התובע עונים על ההגדרה של "מחלת מקצוע" שבפריט 13 לחלק ב' לתוספת השניה לתקנות הקובעת:
שיתוקים של עצבים פריפריים עבודה הכרוכה בלחץ ממושך על העצב
הנגרמים על ידי לחץ ממושך
8. לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים הגענו למסקנה כי גרסתו של התובע לא נסתרה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
